DOSSIER: Adicciones y violencia de género

No se puede obviar que algunas de las justificaciones que con frecuencia presentan las personas que maltratan a sus parejas son la defensa propia ante las agresiones de la mujer, así como los problemas psíquicos de aquella. En ocasiones, es cierto que existe violencia por parte de la mujer, aunque como argumenta Dohmen (1995, p.89), se trata de un accionar en defensa propia, que en palabras de Perrone y Nanini (1992) suponen una simetría en la relación violenta. Argumentaciones que le valen al varón agresor para eximirse de su propia responsabilidad, ilustrando “su ceguera selectiva”.

Es cuando menos preocupante, que el 47,5% manifieste que las conductas son  cuestiones sin importancia (minimización) y asunto privado. Es este uno de los principales argumentos a combatir en todo programa de intervención en VG con personas que abusan y/o maltratan a la mujer. El abordaje grupal de las conductas de maltrato practicadas o la justificación de las mismas supone de facto su visibilización, objetivo prioritario de todo  tratamiento de intervención en VG.

Las respuestas recabadas parecen desvelar, lo que también se advierte en el tratamiento de la adicción, respecto a la incapacidad para la resolución del conflicto mediante el diálogo y la comunicación, dificultad en el control de impulsos (mi carácter, agresivo, etc.), los celos que revelan la posesividad a ultranza y el miedo a la pérdida y control de la relación.

Los celos (20%), se relacionan con la falta de autoestima y el bajo autoconcepto, problemática habitual en personas consumidoras de sustancias.

Y finalmente, y una vez más, se advierte la influencia de la educación y la cultura (“de esta forma se reacciona en mi familia y yo hago lo mismo”). Es decir, su «naturalización«.

Tabla 5: Resolución de los conflictos.

Para Walker (2012) el ciclo de la agresión discurre en fases diferenciadas: una de acumulación de tensión, otra de agresión, y finalmente una tercera etapa de arrepentimiento.

Como se comprueba, la acumulación de tensión (“no se lo perdonaba, y se la guardaba”) se produce en el 32% de los casos. Y el arrepentimiento teóricamente en el 75% de los atendidos. Este último no supone ni mucho menos que haya una reflexión honesta y de afrontamiento de las causas que lo desencadenan, hecho que se advierte cuando el 68% “esperaba a que el tiempo pasase sin hacer nada”, e incluso para el 53% “que la víctima pidiese perdón”.

En este sentido, Echeburúa (2018) insiste en que el sufrimiento de la mujer no suscita la empatía y no despierta compasión, operando como estímulo favorecedor para la continuidad de la agresión.

Tabla 6. Grado de violencia según frecuencia de conductas. Aproximación según Instrumento. UNICEF

El 9,61% de la población estudiada declara que cree tener un problema de violencia de género

Recopilando todos los datos

Al estudiar individualmente todos estos aspectos (creencias, actitudes, conductas manifestadas por la pareja y las conductas reconocidas por el paciente), se encontraron diferentes situaciones:

1. Evidencia fuerte de problema de violencia de género: los usuarios que declaran tener un problema de violencia de género o que proporcionan información de:
   1. Conductas de maltrato hacia la pareja y/o recriminaciones de parejas por conductas de maltrato en niveles medio/elevado (2 y 3).
   1. Y, además, puntúan en ASI con niveles medios o elevados, o en Echeburua >=8, o consideran inevitables o aceptables conductas de maltrato.
   1. Evidencia de violencia hacia la mujer (manifestaciones del paciente y/o reproches de la pareja), pero sin indicios de sexismo elevado o moderado: violentos en general.
   1. Sexismo sin violencia: Hay evidencia de sexismo moderado o elevado pero sin registro de conductas violentas hacia la pareja, ya sea expresada por la pareja o manifestada por el paciente.
   1. Sin evidencia de problemas de sexismo, ni tampoco de violencia hacia la pareja.

La cuantificación según estos criterios fue la siguiente:

• El 54,8% de la población estudiada muestra fuerte evidencia de VG
• Existe una proporción importante de personas que han agredido a su mujer, pero para las que  no consta un problema de sexismo(22,1%). Este grupo sería el de personas que posiblemente (y esto es conjetura pues no se ha verificado en el estudio) maltrataron a su pareja como lo hacían con otras personas, a los animales, etc., y por tanto violentos en general.
• No violentos pero con valores de ASI en rango medios/altos, son el 9,6%, guarismo que refleja a aquellos que sustentan sus relaciones de pareja desde una perspectiva de desigualdad.
• Y un 13,5 % en los que no existe indicio de problemática sexista y violenta.

CONCLUSIONES

1. Las personas que acuden a tratamiento de su adicción al centro ambulatorio son conscientes del problema con las sustancias, pero parecen no serlo respecto a sus creencias y conductas sexistas hacia la mujer.
2. “El tratamiento específico para abordar el consumo de drogas sin un tratamiento específico de la conducta de maltrato no pondrá freno a la conducta agresiva” (Walker (2012, p.337).
3. La atención de hombres en programas de deshabituación de su adicción constituye una ventana de oportunidad estratégica para abordar el problema de la violencia de género y del sexismo sin violencia, en ausencia de condena judicial. 
4. El abordaje del problema debe contemplar los diferentes matices revelados, pues hay varones sexistas sin paso al acto, violentos por razón de género, y violentos en general.
5. Parece recomendable implementar estrategias de intervención precoz. Definidas por la OMS (2008) para el caso de las drogas, como estrategias proactivas, incluso antes de que la persona sea consciente de su problema o admita como problemáticas ciertas conductas.
6. En el caso de VG la intervención precoz, desde nuestro punto de vista, podrían orientarse a:
   • Visibilizar el problema mediante su cuantificación.
     • Sensibilizar a la población atendida sobre el maltrato, y sus consecuencias en las víctimas.
     • Profundizar en sus causas, y refutar los pensamientos distorsionados que los amparan.
     • Motivar para el tratamiento específico a las personas que lo necesiten.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Boira, S. 2010. Hombres Maltratadores. Historias de violencia masculina. Prensas Universitarias de Zaragoza. Zaragoza
• Consejo General del Poder Judicial. 2018. Violencia sobre la mujer. Informe anual 2018.
• Corsi, J. 2015. Violencia familiar y violencia de género. Violencia masculina en la pareja. Actualizaciones conceptuales. CPSIA
• Dohmem,L. 1996. Aspectos interacciónales. En Violencia Masculina en la pareja. Una aproximación al diagnóstico y a los modelos de intervención.
• Echeburúa,E; Muñoz,J.M. 2017.Limites entre la violencia psicológica y la relación de  pareja meramente disfuncional: implicaciones psicológicas  forenses. A. de psicología, 33 (1) pp18-25
• Expósito, F; Moya, C; Glick, P. 1998. Sexismo ambivalente: medición y correlatos. Revista de Psicología Social, 13 (2) pp 159-169.
• Instituciones Penitenciarias. 2019.
• Lozoya, J.A. (2009). Los Hombres frente a la violencia contra las mujeres. Gizonduz. Emakunde. p 92
• Perrone, R; Nanini, M. 1992. Violencia y abusos sexuales en la familia. Una visión sistémica de las conductas sociales violentas. Paidos. Buenos Aires
• Ravazzola, M.C. (1996). Historias infames: los malos tratos en las relaciones. Ed. Paidos. Buenos Aires.
• UNICEF (2007). Manual para la detección y orientación de la violencia intrafamiliar. Cuestionario de screening Violencia contra la mujer.
• Walker, L. 2012. El síndrome de la mujer maltratada. Desclée de Brouver.